EL PRESIDENTE DE LA VERDAD

El discurso que hizo que mataran a JFK, sigamos su ejemplo, INFORMAD, por que la información les hace daño a ellos.

Este es un pequeño homenaje, al único presidente de los Estados Unidos que defendio la VERDAD.

😉 EG

Anuncios

5 Responses to EL PRESIDENTE DE LA VERDAD

  1. EG dice:

    ¡Gracias!
    Este tipo de “memoria” es la que debemos tener presente todos los días, ya que hay mucha juventud a la que no le han hablado lo suficiente sobre lo que representó Kennedy… seguramente otro hubiese sido el Mundo con la presencia de éste hombre por muchos años… pero bueno, la VERDAD saldrá a la luz -como ya lo está haciendo- poco a poco, porque no se puede “tapar el sol con un dedo”.
    Sitios como el de ustedes y tantos otros, son los que están permitiendo que tengamos información. Por eso, sin ánimo de ser inisitente, sería importante saber que está pasando con el tema de la Internet y de esos mensajes que están llegando a nustras casillas con el nombre de un tal “Hedner” o algo parecido, como responsable de Hotmail en RR.PP. (?). Estoy segura que en cuanto sepa algo Zass7 lo va a informar!
    Nuevamente gracias y felicitaciones.

  2. EG dice:

    Evidentemente aquí está haciendo alusión a los grupos como el Grupo Bilderberg y no sé si ya no se había gestado o existía el Club de Roma, luego de Los 300…(?)
    Pero están muy interesante también la reunión en 1961 con los editores y publicistas de los diferentes medios de prensa a los que les pedía transparencia y ecuanimidad a la hora de informar… ¡tan distinto a lo que David Rockefeller agradece -en el documental de Aaron Russo- donde agradece, a distintos medios de prensa, por 40 años de “silenciamiento”!
    Prensa libre y gobierno transparente, dos hechos que no estamos a costumbrados a “ver de la mano”.
    Como pedía Kennedy, que fueran junto con el Congreso los encargados de “mostrar los errores, para corregirlos y que no se convirtieran en equivocación”…¡otro discurso irrepetible en la historia!… lamentablemente… UN GRANDE KENNEDY!

  3. EG dice:

    Este discurso que encontré en Google, muestra que algunas partes del mismo fueron extraídas para la versión sonora, que figura en Youtube. En ellas hace referencia insoslayable a la inminente “Guerra Fría” y por lo tanto sugiere la cautela necesaria a la hora de informar. Evidentemente las versiones “recortadas” de su discurso, le dan una connotación un tanto diferente a la versión completa, donde el matiz más conservador se trasluce y hasta peca de autocensura… Pero Kennedy se apoya en esa realidad palpable, dejando constancia que de no ser ésa la situación, muy distinta sería su sugerencia a la prensa.
    Perdón por lo extenso de este mensaje pero no conzco otra dirección adonde enviarles ésto.
    Gracias.

    Buenos Aires

    09 de Enero del año 2008 – 2138

    ——————————————————————————–

    UN DISCURSO DE KENNEDY SOBRE LA AYUDA QUE LA PRESTA LA PRENSA A LOS ENEMIGOS, John F. Kennedy, nota de Alejandro Piacentini y una introducción

    INTRODUCCIÓN: El señor Alejandro Piacentini ha tenido la amabilidad de mandarme una traducción suya de un discurso de Kennedy a la prensa poco antes de la invasión frutrada a Cuba, vilmente traicionada por el gobierno norteamericano. Como se verá, el traductor escribió una nota en la que trata de eximir al Presidente Kennedy de toda responsabilidad en esa traición. No estoy de acuerdo en eximirlo. Pero de todas maneras el discurso es interesante porque nos permite medir cuanta agua ha pasado bajo los puentes desde 1961, cuando un Presidente “progresista”, amigo de la izquierda, como era Kennedy, hablaba como hoy no hablan ni siquiera los “derechistas” más acérrimos.

    Cosme Beccar Varela

    * * *

    Diciembre de 2007

    Este mensaje ,dado a conocer por el Presidente Kennedy,en el Waldorf Astoria a tan solo 8 dias de la Traicion de Bahia de Cochinos ,habla a las claras,de la importancia que tuvo ésta “actividad” de la prensa , que adelantó públicamente los planes de invasión y apoyó la vil y traicionera actitud que tuvieron quienes manejaban la CIA ; el General Cabell y Allen Foster Dulles al contradecir las órdenes de JFK, y evitar que los aviones que posibilitarían el apoyo aéreo a los Anti-Castristas en Bahia de Cochinos, levantaran vuelo. Bahia de Cochinos, una operación planeada por Eisenower y Dulles , un año antes de que JFK asumiera funciones.
    Bahia de Cochinos, una trampa-cazabobos, para cualquier Presidente, que se negara a la expansion comunista. Fue una casualidad que Eisenhower la dejara armada al terminar su mandato ? Buscaba la prensa un golpe de estado, y que JFK renunciara en Abril de 1961 ? Al no renunciar JFK fue enfrentado a la Crisis de los Misiles en Octubre de 1962 por su gabinete traicionero que auto-fabricó la crisis ? y como no renunció fue ejecutado en Dallas en 1963 ?
    Ademas se soslayó por la prensa,el hecho de que fueran 6 Bombarderos de la 2da guerra mundial, los preparados para el ataque que nunca ocurrió, ya que no estaban en condiciones de volar. La prensa lo sabía de antemano porque es un poder dentro del poder. Hecho que fue ocultado al presidente JFK por Mac Namara, y Mac George Bundy ambos de su gabinete, pero “ideológicamente” pertenecientes a las logias secretas que el mismo Presidente JFK se encarga de denunciar en este inteligente discurso. Ademas denuncia públicamente al “comunismo” al hablar de “juramentos secretos” “sociedades secretas” y “procedimientos secretos”.

    Dejemos que los discursos públicos del Presidente Kenendy hablen por si solos, ellos son la única posibilidad de un hombre que se encuentra a 3 metros bajo tierra, hace mas de 44 años y que no puede defenderse de las mas variadas, incoherentes y falsas acusaciones de seres, cuya ceguera,ignorancia e inferioridad ,bordean el abismo de la estupidez o de la malicia.

    Alejandro R.Piacentini,Buenos Aires,Argentina

    * * *

    “El Presidente y la Prensa” (Abril 27, 1961)

    Sr. Presidente (de la Asociación de Prensa ), Damas y Caballeros:

    Aprecio mucho vuestra generosa invitación por estar esta noche aqui. Ud tienen difíciles responsabilidades estos dias y un articulo que he leído recientemente me recordó cuan particularmente dificiles son las presiones, de los eventos de hoy dia, sobre vuestra profesion.

    Ud podrán recordar que en 1851 el diario “New York Herald Tribune”, bajo la batuta de Horace Greeley, contrató a un oscuro periodista, llamado Karl Marx como su representante en Londres.

    Sabemos que el corresponsal extranjero Marx, en bancarrota ,y con una familia enferma y desnutrida, constantemente pedia a Greeley y a su Editor Gerente, Charles Dana un aumento en su generoso salario de $ 5 al mes, un salario que él y Engels desagradecidamente etiquetaron como el mas “pésimo, barato y digno de un burgués embaucador”.

    Pero cuando sus súplicas por una mejora financiera fueron rechazadas, Marx buscó fama y dinero en otros destinos para sobrevivir , eventualmente terminando su relacion con el Tribune y dedicando sus talentos en forma permanente a la causa que legaría al mundo las semillas del Leninismo, Stalinismo, la revolucion y la guerra fria.

    Si este diario capitalista de New York lo hubiera tratado mejor ; si Marx hubiera permanecido como un corresponsal extranjero solamente, la historia podría haber sido diferente . Y creo que todos los editores de diarios llevarían este aprendizaje en la memoria, la próxima vez que un pobre diablo, les pidiera un aumento en su pequeña cuenta de gastos , de un oscuro diario. (N del T. el subrayado es mio)

    He elegido el titulo para mi discurso de esta noche como “El Presidente y la Prensa.” Algunos han sugerido que seria mas adecuado llamarlo “El Presidente Versus la Prensa.” Pero esa no es mi intencion esta noche.

    De todas maneras, es cierto, que algunos conocidos diplomáticos de otra Nación reclamaron recientemente que nuestro Departamento de Estado, ha estado repudiando ciertos ataques de los periodicos, sobre nuestros empleados , por otro lado fue innecesario para nosotros responder a que ésta Administracion no era responsable del accionar de la prensa, ya que la Prensa ya había aclarado que no era responsable por esta Administración.

    Sin embargo, mi intención esta noche no es hacer cargos, a la prensa . Por el contrario, en meses recientes casi no he escuchado ninguna queja sobre cuestiones políticas en la prensa salvo de algunos Republicanos. Ni tampoco es el proposito de esta noche de discutir o defender la televisacion de las conferencias de prensa del Presidente.

    Creo que es altamente beneficioso tener 20,000,000 de Americanos regularmente asistiendo a estas conferencias para observar, si se pudiera, las incisivas,inteligentes y corteses preguntas y cualidades de vuestros corresponsales de Washington.
    Ni, finalmente , estos discursos intentan examinar el debido grado de privacidad que la Prensa debería observar sobre cualquier Presidente y su familia.

    Si en los últimos meses vuestros periodistas de la Casa Blanca y fotógrafos han estado atendiendo servicios religiosos con regularidad,eso seguramente no les ha hecho daño.
    Por el otro lado, creo que su personal y fotógrafos del servicio de transferencias de foto por cable se pueden estar quejando que no tienen los mismos privilegios “verdes” en los cursos de golf locales,que una vez tuvieron.

    Es cierto que mi predecesor no objetó tomarse fotos en poses de golf, pero yo si. Por el otro lado el nunca fue un hombre del servicio secreto. Mi tópico esta noche es mucho mas sobrio y concierne a dueños y editores.

    Quiero hablar sobre nuestras responsabilidades en común, en cuanto al peligro común.
    Los acontecimientos de las semanas recientes pueden haber ayudado a iluminar ese desafio para algunos; pero las dimensiones de la amenaza,se avecinan a lo largo del horizonte por muchos años . Cualquiera que sean nuestras esperanzas en el futuro para reducir esta amenaza o vivir con ellas se entiende que no hay escape por la gravedad de su desafio a nuestra superviviencia, y a nuestra seguridad un desafio que nos confronta de manera inusual en cada esfera de actividad humana.

    Este desafio mortal impone a nuestra sociedad dos requerimientos que debe preocupar a ambos, la prensa y al Presidente dos requerimientos que podrian parecer casi contradictorios en tono, pero que deben ser reconciliados y logrados si vamos a vencer este peligro nacional . Me refiero , primero , a la necesidad de dar informacion al gran publico ; y segundo, la de mantener importantes temas oficiales en “secreto”.

    La sola palabra “secreto” es repugnante en una sociedad libre y abierta ; y nosotros somos gente inherentemente e historicamente opuestos a
    a)sociedades secretas, a
    b)juramentos secretos, a
    c)procedimientos secretos.

    Hemos decidido hace tiempo que los peligros excesivos e injustificados del ocultamiento de hechos concretos, por mucho superan los peligros que son mencionados para justificarlos .
    Aun hoy ,hay escaso valor en oponer la amenaza de una “sociedad cerrada” mediante la imitación de sus arbitrarias restricciones.

    Aun hoy , hay escaso valor en asegurar la supervivencia de nuestra nacion, si nuestras tradiciones no sobreviven con ellas.

    Y ahi hay gran peligro de una “anunciada necesidad” por incrementar la seguridad que será aprovechada, por esos que estan ansiosos de expandir sus consideraciones sobre lo que los verdaderos limites,la censura oficial y la ocultación deben ser.

    Eso no lo voy a permitir hasta donde de mi dependa . Y ningún empleado de mi administracion, sin importar si su rango es alto o no , civil o militar, debería interpretar mis palabras esta noche no como una excusa para censurar las noticias,o reprimir a los que disienten , para cubrir nuestros errores o mantener ocultos hechos que la prensa y el publico debensaber.

    Pero le pido a cada dueño de periodicos,cada editor,y cada periodista de este pais a reexaminar sus popios procedimientos y conductas , y reconocer el peligro que acosa a nuestra Nacion.

    En tiempos de guerra , el gobierno y la prensa han trabajado habitualmente juntos en el mismo esfuerzo , basado largamente en la auto-disciplina, para prevenir revelaciones no autorizadas al enemigo . En tiempos de “Claro y Presente peligro” las cortes han sostenido que aun los privilegios de la 1ra enmienda deben cederse por la necesidad del publico de “su propia seguridad nacional”.

    Hoy ninguna Guerra ha sido declarada -y de todas maneras el combate se cierne feroz, no será declarada la Guerra en la forma tradicional . Pero nuestra forma de vida esta bajo ataque. Aquellos que se declaran nuestros enemigos estan avanzando alrededor del globo. La supervivencia de nuestros amigos esta en peligro. Y todavia no se ha declarado una Guerra ,ninguna frontera ha sido cruzada por tropas , ningun misil ha sido disparado.
    Si la prensa todavia esta esperando una declaracion de guerra antes de imponerse la auto-disciplina de condiciones de combate ,entonces solo puedo decir que ninguna guerra anterior supuso una gran amenaza a nuestra seguridad . Si uds estan buscando una definición de “claro y presente peligro,” entonces solo puedo decir que el peligro nunca ha sido mas claro y su presencia nunca ha sido mas inminente.

    Se requiere un cambio de perspectiva, un cambio en tacticas,un cambio en misiones por el gobierno, por la gente, por cada hombre de negocios o lider sindical, y por todos los periodicos.

    Dado que estamos alrededor del mundo en contra de una monolitica y cruel conspiración que descansa primeramente en el ocultamiento de los hechos, en expandir su esfera de influencia, en infiltracion en lugar de invasion, en subversion en lugar de elecciones, en intimidacion en lugar de libre decision ,en guerrillas nocturnas en lugar de ejercitos diurnos. Es un sistema que ha acumulado vastos contigentes humanos y materiales ,anudado herméticamente ,una verdadera maquina altamente eficaz que combina operaciones militares,diplomaticas,de inteligencia,economicas, científicas y políticas.

    La preparacion de estas actividades son secretas , no publicas . Sus errores son soslayados y enterrados bajo un manto de silencio , y no publicados en la prensa. Sus disidentes son silenciados, nunca elogiados . Ninguna inversion es cuestionada ,ningun rumor es informado ,ningun secreto revelado. Conduce la Guerra Fria,en forma sistemática ,con una disciplina de guerra,que ninguna democracia esperaria, ni querria enfrentar.
    No obstante, cada democracia reconoce las necesarias restricciones de la seguridad nacional -y la cuestion permanece, les guste o no, en saber hasta donde esas restricciones necesitan ser mas estrictas si vamos a enfrentar este tipo de ataques o una indiscutible y segura invasion.

    Los hechos demuestran que los enemigos de esta patria ,se han jactado fanfarronamente de obtener a través de nuestros periodicos informacion ,que de otra forma deberian haber conseguido a través de agentes contratados al efecto, mediante el robo,el chantaje o espionaje; los detalles de las Operaciones Secretas de esta Nacion para contrarrestar las operaciones secretas enemigas han estado disponibles en los periodicos de esta Nacion para cada lector, amigo ó enemigo; el tamaño, la duracion, las fortalezas, los lugares y la naturaleza de nuestras fuerzas y armas,y nuestros planes y estrategias, han sido remarcadas por la prensa y otros tipos de medios, en un grado suficiente para satisfacer a cualquier potencia extranjera; y eso , en al menos un caso, la publicacion de detalles concernientes a un mecanismo secreto por el cual los satelites son seguidos,los cuales han requerido su alteración, a costa de considerables gastos ,tiempo y dinero.

    Los periodicos que han impreso estos detalles han sido muy leales, patriotas, responsa bles y bien intencionados . Si hubieramos estado envueltos en una Guerra abierta y declarada, ellos sin lugar a dudas no hubieran publicado semejante información. Pero en ausencia de una “guerra declarada” , ellos reconocen solamente que son “pruebas de periodismo” y no “pruebas de seguridad nacional”. Y mi pregunta esta noche es no se hasta que punto deben adoptarse mas “pruebas adicionales” de algun tipo.

    Esa pregunta solo la pueden responder Uds. Ningun empleado de la administración pública debe responder a ello por Uds. Ningun plan de gobierno debe imponer restricciones a vuestra voluntad.

    Pero estaría faltando a mi deber con la NACION,en considerar todas las responsibilida des con la que todos nosotros “cargamo” y todos los medios a mano para cumplir con esas responsabilidades, si no encomiendo este problema a vuestra atencion, y los urjo a que les brinden atenta consideracion.

    En muchas ocasiones anteriores,he dicho y vuestros periodicos constantemente han dicho que estos son tiempos de sacrificio y auto-diciplina para cada ciudadano. Han pedido a cada ciudadano de sopesar sus derechos y confort personal versus las obligaciones del bien comun . No puedo ahora creer que esos ciudadanos que sirven en los periodicos, se consideren excentos de ese deber.

    No tengo intenciones de establecer una nueva Oficina de Informacion de Guerra para controlar el flujo de la informacion. No estoy sugiriendo nuevas formas de censura o nuevos tipos de clasificaciones de seguridad. No tengo ninguna respuesta fácil para el dilema que he manifestado, y no buscaria imponerlo si lo tuviera. Pero estoy pidiendo a los profesionales de la prensa y la industria en este pais de re-examinar sus propias responsabilidades, para considerar el grado y la naturaleza del peligro presente, y considerar el deber de auto-control que ese peligro nos impone a todos.

    Cada diario ahora pregunta, con respecto a cada historia: “¿Es una noticia?” Todo lo que sugiero que adicionen a la pregunta: “¿Es en interés de la Seguridad Nacional?” Y espero que cada grupo en los sidicatos americanos y hombres de negocios y empleados púlicos de cualquier nivel se esfuercen en hacerse la misma pregunta y subordinar sus actos a esta “prueba”.

    Y si la prensa americana considera y supuestamente recomienda voluntariamente especificos nuevos sistemas o pasos a seguir, les puedo asegurar que cooperaremos fuertemente con esas recomendaciones.

    Quizás no haya recomendaciones. Quizás no haya respuesta al dilema enfrentado por una sociedad libre y abierta en una Guerra Fria y secreta . En tiempos de paz, cualquier discusion de este tema , y cualquier accion que resulte de ella , son ambas nefastas y sin precedentes. Pero estos son tiempos de paz y peligro, que no conoce otros precedentes en la historia.

    Es la naturaleza sin precedentes de este desafio, que da origen a vuestra segunda obligacion –una obligacion que comparto . Y es nuestra obligación informar y alertar al ciudadano americano -para tener certeza de que posee todos los detalles de los hechos que necesita , y comprende tambien-los peligros , los posibilidades de paz, los motivos de nuestro programa y las alternativas que enfrentamos.

    Ningún Presidente debería sentir temor por las criticas de la opinión publica a sus programas . Porque de esas criticas nace el entendimiento ; y del entendimiento nace el apoyo o la oposicion. Y ambos son necesarios. No estoy pidiendo a vuestros periodicos que apoyen a esta Administracion,pero estoy pidiendo su ayuda en la formidable tarea de informar y alertar al ciudadano Americano. Tengo total confianza en que uds responderán y se dedicaran a informar completa y debidamente a nuestros ciudadanos.

    Yo no podría ser arbitro de la controversia, que se desataría entre vuestros lectores -es mas, le doy la bienvenida . Esta administracion intenta ser honesta acerca de sus errores ;porque,como una persona inteligente dijo “Un error no se convierte en una equivocación hasta que uno se rehuse a corregirlo”. Nosotros intentamos aceptar toda la responsabilidad por nuestros errores; y esperamos que uds nos adviertan, cuando se éstos se producen.
    Sin debate, sin critica, ninguna Administracion y ningún país puede tener éxito y ninguna republica puede sobrevivir . Por eso el hacedor de las leyes Ateniense, Solon decretó como un crimen ,el negarse a discutir, por parte de cualquier ciudadano . Y es por esto que nuestra prensa está protegida por la 1ra Enmienda -el único negocio en America especificamente protegido por la Constitucion- no solamente para divertir o entretener , no solo para enfatizar lo trivial y lo sentimental, no solamente para “darle al publico lo que el publico quiere” sino informar, despertar al publico, de reflejar, de exponer nuestros peligros y oportunidades, de señalizar nuestras crisis y alternativas, de conducir, moldear, educar, e incluso publicar la opinión pública desfavorable.

    Esto significa una gran cobertura y el análisis de las noticias internacionales -dado que esa información no está tan lejos, sino todo lo contrario, muy cerca y al alcance de la mano. Significa poner gran atención y mejorar la comprensión de los hechos como también su mejor transmisión. Y significa , finalmente , que el Gobierno en todos sus niveles , debe cumplir con su obligación de proveer al ciudadano con la mayor información,dentro de los estrechos límites de la política y procedimientos de la “seguridad nacional” y eso intentamos hacer.

    Fue al comienzo del siglo 17mo que Francis Bacon puso énfasis en remarcar tres recientes inventos transformadores del mundo : El Compás , La Pólvora y la Imprenta.

    Los lazos entre las naciones que primero forjaron el Compás, nos han hecho a todos ciudadanos del mundo, las esperanzas y amenazas de uno se transformaron en las esperanzas y amenazas de todos. En ese esfuerzo del mundo por vivir juntos armoniosamente, la evolución de la pólvora llevada al extremo, ha advertido a la humanidad de la terrible consecuencia de su fracaso.

    Y también sucede lo mismo con el proceso de impresión – al registrar la escritura del hombre , el guardian de su conciencia , el correo de sus noticias- en la que buscamos fortaleza y asistencia , y confiamos que con vuestra ayuda el hombre, será lo que debe ser, cuando fue creado : libre e independente.

    e-mail: correo@labotellaalmar.com

  4. EG dice:

    Ayer releyendo, descubrimos, con la persona que me ayudó en al traducción del original (ubicado en Wiki), que la expresión “pobre diablo” de la traducción de Piacentini, no fue feliz, ya que no contempla el carácter elevado de los discursos de Kennedy. En su lugar (“poverty-striked”)creemos que sería más apropiada la frase: “golpeado por la pobreza”, “pauperizado” o “empobrecido”, ya que -al menos por nuestras latitudes- la expresión elegida por el traductor es considerada despectiva y hasta ofensiva, y no creo que esa haya sido el ánimo del Sr Presidente Kennedy, en aquél momento, ni nunca…
    Felicitaciones por el Blog y gracias por todo el apoyo dado al usuario!

  5. zass7 dice:

    Excelente información EG muchísimas gracias. 😉

    Te he enviado un correo, miralo please.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: